三月在哲五談薩依德時，時間關係跳過了Michael Walzer對「出埃及政治」與「彌賽亞政治」的區別，今天在鄂蘭文集系列講談，硬是擠了一點點時間討論。這個區別高度呼應鄂蘭在革命經驗中區隔出「解放」與「自由的建基」。

薩依德當年對Walzer這個提法有激烈的批判，因為出埃及敘事明確無視作為原住民的「迦南人」，薩依德直言Walzer是為以色列的1947年大驅逐辯護，Walzer則反批薩依德是恐怖主義幫兇，兩人有近乎人身攻擊的口角互搏。

作為自由派猶太人，Walzer難免覺得委屈，畢竟他明顯希望「導正」猶太復國主義：「以色列建國」的政治思想基礎應該是一個民主、包容的共同體，而不是上帝的應許。

其實「以巴共建世俗化民主一國」是兩人共識，異議部分只在對猶太復國主義的評價，以及Nakba的歷史不義問題，不過在當前的以巴衝突脈絡中，兩人的衝突也無關緊要了，Walzer批判的「彌賽亞政治」已經成為以色列政策底色，薩依德生前就已經因為被質疑對以「軟弱」飽受攻擊，對哈瑪斯也全無好感，以巴問題在薩依德身後因為中東情勢的變化而各自極端化。

回顧兩人激烈但文明的齟齬，記他們曾為以巴和平的努力。